Na początku odniosę się do Pańskich zarzutów. Na filmie wyraźnie zostało powiedziane kim jestem i w jakiej firmie pracuję, ponadto zarówno w tym wątku, jak i na antywebie linkuję swoje imię do strony GetResponse. Uważam to za wystarczającą transparentność. Drugi zarzut o ile tak to można nazwać dotyczy scenerii w jakiej został film nagrany, tutaj faktycznie nie mam nic na swoją obronę, przyznaję że to nie była sala konferencyjna
Proponuję powrócić jednak do tego, co interesuje ludzi związanych z e-mail marketingiem, potencjalnych klientów czy odbiorców maili – porozmawiajmy o faktach . W żaden sposób nie ustosunkował się Pan do tego o czym pisałem czyli o sprzecznościach między tym co piszecie w tekstach promocyjnych, a tym co zawiera regulamin. Z jednej strony podkreślacie wszędzie, że nadawcą wysyłek jest Wasz klient z drugiej w regulaminie zastrzegacie, że ów klient zobowiązuje się do wysyłania tego czego wy żądacie i dodatkowo macie prawo żądać ustawienia Waszej stopki adresowej. Innymi słowy faktycznym nadawcą jest Inis/Sare a klient dostarcza tylko swoją bazę dla Waszych wysyłek i nie ma wpływu na to kiedy i jaką treść jego subskrybenci otrzymają.
Dodatkowo nie skomentował Pan swojej wypowiedzi o sytuacji gdy ten sam adres jest na kilku listach. Na antywebie pisał Pan wyraźnie, że w przypadkach kiedy ten sam adres e-mail znajdzie się na kilku listach, to będzie dostawał te same przesyłki kilkukrotnie oraz że wypisanie się z kampanii po otrzymaniu konkretnej oferty nie gwarantuje zaprzestania otrzymywania tejże oferty, bo wypis następuje tyko z listy konkretnego klienta. Jestem ciekaw czy w dwóch powyższych kwestiach nastąpiła jakaś zmiana, czy nadal jest Pan przekonany, że tego typu praktyki są etyczne, zgodne ze standardami branżowymi i nie widzi Pan w nich nic złego.

Niestety muszę z żalem napisać, że moje zarzuty dotyczące nieznajomości przez Pana zasad permission based email marketingu tylko się potwierdzają.
Wytłumaczę Panu jeszcze raz na czym polega Państwa problem. Wasz regulamin zawiera 3 bardzo istotne punkty:

30. Licencjodawca uprawniony jest do żądania potwierdzenia przez Licencjobiorcę realizacji dwóch wysyłek e-mailingowych, w każdym miesiącu korzystania przez Licencjobiorcę z Aplikacji, do bazy adresowej Licencjobiorcy zaimportowanej do Aplikacji. Koszt wysyłek, o których mowa powyżej pokryje Licencjodawca. Termin realizacji wysyłki oraz treści będą widoczne dla Licencjobiorcy potwierdzającego wysyłkę w jego koncie.

31. Licencjobiorca zobowiązany jest potwierdzić Licencjodawcy realizację wysyłek, o których mowa w punkcie poprzednim

32. Licencjodawca w przypadku darmowej wersji konta uprawniony jest do żądania od licencjobiorcy wstawienia stopki inis do treści wiadomości wysłanej z aplikacji.

Czyli wg regulaminu Inis ŻĄDA od swoich klientów realizacji mailingu. Klient akceptując regulamin ZOBOWIĄZUJE SIĘ realizacji żądanych przez Inis mailngów a na dodatek Inis zastrzega sobie prawo do żądania umieszczenia swojej stopki w mailingu.

Mailing wysyłany jest przez Inis (na żądanie Inis, którego nie można odmówić), wiadomość wychodzi ze stopką Inis ale odbiorcami są osoby, które nie mają z Inis/Sare żadnych relacji. Czy to jest wg Pana zgodne z najlepszymi praktykami permission based email marketingu?

Pisał Pan poprzednio, że w razie wystąpienia tego samego adresu na listach kilku klientów, otrzymają oni mailing reklamowy kilkukrotnie. Czy zasypywanie tą samą treścią wielokrotnie jednej skrzynki jest według Pana zgodne z najlepszymi praktykami e-mail marketingu?

Dopuszczacie Państwo wysyłanie oferty do końcowego odbiorcy mimo, iż ta sama oferta wcześniej spowodowała u niego rezygnacje z kampanii. Czy to też jest zgodne w Pańskim mniemaniu z zasadami jakimi powinna kierować się ta branża?

Próbujecie Państwo (nieudolnie) dowodzić, że owe mailingi o które toczy się cała dyskusja są realizowane nie przez Inis a przez klienta jednocześnie zapominając o tym, że treść e-maila dostarczana jest przez Inis/SARE, podpis w stopce ma zawierać dane Inis/SARE, czas wysyłki i grupa odbiorców wybrana przez Inis/SARE i jedyne do czego potrzebny jest klient to dostarczenie bazy i ponoszenie wszelkich konsekwencji owych mailingów.

P.S.
Niektóre zapisy Waszego regulaminu i podejście do tematu przypominają mi to, co zrobiły swego czasu firmy sprzedające “dopalacze”. Zastrzegli sobie oni, że kupowane u nich środki to pamiątki i można je nabywać wyłącznie w celach kolekcjonerskich przez co nie biorą na siebie żadnej odpowiedzialności za użycie ich w innych celach. Ich oferta również nie jest skierowana do wszystkich, tylko do świadomych kolekcjonerów kolorowych woreczków.

Części jasno wyjaśniającej, że to subskrybent wyraża zgodę na otrzymywanie treści handlowych w zamian za to, że będzie otrzymywał korespondencję od nadawcy. Czyż nie jest to elementarna zasada permission based email marketingu której brak znajomości Pan mi zarzuca?

Jeszcze raz podkreślam – Inis w wersji darmowej nie jest dla każdego rodzaju biznesu i niesie za sobą pewne obowiązki po stronie jego użytkownika, który chce korzystać za darmo.

To użytkownik, wiedząc jaki biznes prowadzi i do jakich subskrybentów kieruje swoje treści sam decyduje która opcję wybrać.
Dlaczego nie przytoczył Pan do końca do kogo jest adresowany darmowy Inis:
„Do grupy użytkowników systemu darmowego mogą należeć następujące podmioty:
* wydawcy internetowi, którzy chcą wykorzystywać system Inis do informowania swoich klientów o nowych treściach w serwisie, a zarazem regularnie przeprowadzają kampanie e-mailingowe;
* wydawcy portali specjalistycznych oferujący wyszukaną wiedzę w formie specjalistycznych artykułów dostępnych odpłatnie czy też w zamian za możliwość prezentacji treści handlowych;
* blogerzy, wydawcy non-profit, których działalność ma charakter niezarobkowy i w związku z ograniczonymi budżetami tak sformowali politykę prywatności aby móc wysyłać raz na jakiś czas swoim subskrybentom wiadomość reklamową „
Kwestia dosyć istotna, są to firmy świadome, tego jakie zgody powinni posiadać aby realizować w ramach swojego biznesu akcje e-mail marketingowe.

Szkoda, że emocje biorą górę nad merytorycznym podejściem do sprawy.
Pozdrawiam

Prawda jest taka, ze zaplanowaliscie wysylanie emaili reklamowych do list,
ktore nie naleza do Was, tylko naleza do Waszych uzytkownikow. To jest
SPAM w najczystszej formie i szokujace jest, ze probujecie to realizowac
w “bialy dzien”, w swietle paragrafow pisanych malym druczkiem.

Usuncie te paragrafy i dajcie prawdziwie darmowa usluge, bez
wysylania spamu i bez niszczenia list Waszych uzytkownikow
i klientow. To co obecnie planujecie jest niemoralne, nieetyczne,
krzywdzace dla Waszych uzytkownikow i ich subskrybentow i na
100% w sprzecznosci ze wszystkimi praktykami swiatowymi w
email marketingu.

Warto przemyslec sprawe. Reputacje buduje sie latami, a mozna
ja na wlasne zyczenie zdemolowac w kilka dni.

Zarzuca nam Pan, że nie przeczytaliśmy czym jest Inis w wersji darmowej, do kogo jest dedykowany i jak działa, a zarazem nie słucha Pan, albo nie rozumie tego o czym coraz więcej osób z branży – bo przecież nie tylko osoby związane z GetResponse – mówią głośno od dwóch tygodni.
Nikt nie atakuje Inis/SARE za to że są i że stworzyły platformę, którą chcą udostępniać “za darmo”.

Sprawa toczy się o łamanie elementarnych zasad permission based email marketingu. Opublikowany 28 czerwca blog post na Państwa stronie w żaden sposób nie rozwiązuje istoty problemu.

To, że według swojego bloga “darmową” wersję dedykują Państwo m.in.:

* założycielom, administratorom, moderatorom portali tematycznych , for internetowych wykorzystujących e-mailing do kontaktów ze swoimi członkami

czy

* firm i przedsiębiorstw w których budżetach reklamowych nie ma środków na wykorzystywanie e-mail marketingu w ramach bieżącej działalności, a uważają, że ich subskrybenci zaakceptują otrzymanie raz na jakiś czas dopasowanej do ich profilu reklamy.

świadczy tylko i wyłącznie o tym o czym wiele osób z branży mówi i pisze już od dawna – albo nie rozumieją Państwo czym jest i jak działa permission based email marketing, albo Państwo to rozumieją a mimo tego świadomie godzą się na łamanie ogólnoprzyjętych zasad.

Panie Romanie, pisze Pan o wpadaniu w paranoję i owczym pędzie. Mam taką samą radę – niech Pan na spokojnie przeanalizuje to co mówi i pisze publicznie. Brnięcie dalej i próby dowodzenia, że w biznesowym modelu “darmowej” platformy Inis nie ma potężnej luki tylko pogarszają sytuację.

Ciekawe wnioski wypływają przykładowo z naszej wymiany zdań na antywebie. Próbuje Pan tam dowodzić, że wysyłanie ofert przez Inis do subskrybentów ich klientów jest jak najbardziej w porządku. Dodatkowo z odpowiedzi na moje pytania wynikło, że godzą się Państwo na wysłanie tej samej oferty do jednego klienta wielokrotnie, co więcej – nawet w przypadku kiedy subskrybent na daną treść zareaguje wypisem z kampanii, jest możliwe że dokładnie taką samą treść dostanie ponownie.

Moja rada jest taka, żeby Pan zapoznał się z dokumentami najlepszych praktyk i je na spokojnie przeanalizował. Jak po tym wszystkim przeczyta Pan regulamin usługi Inis, jestem przekonany, że dojdzie Pan do podobnych wniosków jak wszyscy ci, którzy najlepsze praktyki znają.